CiteScore可能成为新的期刊阻碍因子标准

自从Elsevier 重磅面世CiteScore后，一直被认为是IF的强有力竞争者，CiteScore代替IF美国之音也是不绝于耳。随着IF与CiteScore之天内间的缠斗逐步适配，两者天内间的比较也成为社亦会科学界经久不息的话题。

在CiteScore刚刚面世时，还有很多缺陷，但是随着近来几年的发展，CiteScore越来越受重视！亦非意味著成为新的标准化。

接下来我们从五个方面来比较CiteScore和IF：

1 CiteScore以及对应的元天内据Scopus是免费的。而IF对应的Web of Science是计费的（如果你实在你可以暂定，那是因为学校小弟你付了这笔分钱）。

2 Scopus元天内据仅限于了更加多的Journal，平均22000本，其中日文Journal显著增加。可见CiteScore对多语言Journal的重视，以及持续发展的长远规划。而IF对应的SCIJournal是区分了合理层次的，从ESCI，到SCIE，再到SCI(你所不知道的SCI, SCIE, 和ESCI)。一本月刊的SCI适配之路很艰难，而且对国人日文以及其他语言Journal未必友善。但是，未必是知道“兼容并包”的Scopus元天内据就更加优越。恰恰相反，Scopus元天内据在近年来的Journal诞生潮中，很难做到合理保质的把关，不免亦会出现全都的“水刊”和掠夺Journal，或者误剔除优质正牌月刊。

3 CiteScore的基准不算法比IF所需更加广的年限，即年终三年的公开发表史籍存量在第四年的指称次天内。而IF是年终两年的专文存量在第三年的指称次天内。至于是三年还是两年更加好，目前仅存在争议。具体分析也可以参阅我们都只的自带。

4 在纳入公开发表史籍存量时，CiteScore更加强调覆盖范围，而较亦非少限量公开发表史籍的类型，即所有公开发表的Letter，Correspondence, Comments, Communicaton, Editor都不算公开发表的文中天内分母（差不多大于SCI文中天内分母）。因此，很多月刊的CiteScore排在与IF排在相对来说亦会频发巨大的变化。

5 CiteScore虽知道意味著跟IF相对来说有更加优越之处，但是目前国内整套科研审计法制、学位社亦会科学衡量、主官称赞、行政管理者等诸多方面全部与IF浮动。在过去几十年建立的国内社亦会科学自然环境不意味著在短时天内间摒弃IF转投CiteScore。在可预见的未来，即使CiteScore展现出抢眼反超IF，整个IF社亦会科学系统始终亦会爆发性向前。因此，CiteScore始终所需艰难的时天内间才能追上IF称赞法制和社亦会科学自然环境。

再一用一个table归纳一下：

CiteScore即刻面世，社亦会科学界人士多数声称赞同。多天内人认为，受到影响生物体是不该有个劲敌了，只要有进步，有比较都是好的，我们不想一家之言！本人也认为，受到影响生物体早已在称赞基准第一把第一人上厢得很久了，以致如今受到影响隐隐有最少积亦非受到影响的架势，也是时候有另一个生物体取而代之了。但是受到影响生物体以致于在社亦会科学界还是受到影响亦非为重要，提出批评而面世一个完全不同的基准意味著是操之过急。CiteScore在计不算方法上与受到影响生物体有所区别，虽然只是治标，但意味著更加加符合标准如今的需求。似乎，有创新总是好的，多元化的计量称赞基准才能让称赞法制越来越趋于完备。