对于肝脏表面的小皮下，你会首选解剖性肝切除吗？

大家都知道，胃癌疗许缝合可细分活体性胃缝合（AR）及非活体性胃缝合（NAR）。那么，提个情况：

一名 52 岁的患者，健康检查发现血液很薄（厚度＜3 cm）有一个圆形约 4 cm 的癌灶，你亦会同意他行 AR 还是 NAR？

三幅 1 血液很薄胃细胞胃癌的典型三幅片，源于引文1

或多或多于知识

1. AR

Couinaud 以门静脉作为活体依据将血液细分 8 个段，每个段为机能和活体上的一个独立计量，按照血液分段完成胃缝合即称之为 AR，其在一定许度上增加了血液疗许的可用性和缝合的彻底性。

活体学胃缝合其主要特点有：a. 保证切缘阴性；b. 符合根除原则；c. 减多于奥义之中出血及奥义后癌症；d. 降低奥义之中操作方法时对挤压造成癌组成员织或细胞胃内播散及周围转移。

2. NAR

NAR 就是简单并不需要地缝合病变，不必按血液 Couinaud 分段。其相比 AR 最大的特点是：缝合仅限于多于，能保留更多的胃实质。

而且对于血液很薄的 HCC，因其瘤体远离 Glisson 系统主干，NAR 的疗许难度要远低于 AR。

但是，诊断评估疗许方式的好坏从来不亦会把疗许难度来进行第一要素，才是最重要的。遗憾的是以外关于 AR 和 NAR 治疗血液很薄的 HCC，究竟孰优孰劣还存在争议，既有资料确实 AR 结节病较 NAR 好，也有资料指出 AR 结节病与 NAR 类似。

最新研究者讲解

基于以上或多或多于，来自韩国 Nara Medical 大学的 Masayuki 系主任等针对地处血液很薄的胃细胞胃癌（HCC），采用 AR 结节病是否要强 NAR 展开了研究工笔记，文中刊出于近期（2018 年 2 月底刊）的 Surgery 上。

注：血液很薄 HCC 假设为圆形＜5 cm，厚度＜3 cm。

本研究者纳入的 HCC 病事例均来自 2007 年 1 月底至 2015 年 12 月底韩国 Nara Medical 大学，其之中 2007 年 1 月底至 2011 年 12 月底主要积极开展 NAR，2012 年 1 月底至 2015 年 12 月底主要积极开展 AR。

我们来看一下研究者结果：

1. 血液很薄 HCC 与粘液 HCC 的结节病系统性

本组成员病事例之中很薄 HCC 有 93 事例，粘液 HCC81 事例。

三幅 1 A B 血液粘液 HCC 典型三幅片

结果显示，血液很薄 HCC 的无瘤准确率（RFS）和各个方面准确率（OS）突出要强粘液者。

2. 血液很薄 HCC，AR 与 NAR 结节病系统性

本组成员很薄 HCC 共计 93 事例，其之中 23 事月份 AR、70 事月份 NAR。生存系统性显示 AR 奥义后 RFS 要强 NAR（P = 0.0.06），OS 无显着相异。

3. 血液粘液 HCC，AR 与 NAR 结节病系统性

血液粘液 HCC 之中，56 事月份 AR、27 事月份 NAR。一组成员有数 RFS、OS 未曾突出相异。

4. 血液很薄 HCC，AR 和 NAR 结节病筛选系统性

根据奥义前成年、Child 满分等完成逐一筛选后再次完成结节病系统性，结果显示：

AR 组成员 RFS 即使如此要强 NAR（P = 0.03），一组成员有数 OS 无显着相异。

AR 组成员 1、3、5 年 RFS 大致相同 100%、82%、69%，NAR 组成员大致相同 90%、63%、33%。

AR 组成员 1、3、5 年 OS 大致相同 100%、100%、92%，NAR 组成员大致相同 100%、89%、82%。

由此可见，对于血液很薄 HCC（厚度＜3 cm、圆形＜5 cm），AR 可以突出降低发作、增加奥义后 5 年 RFS，但无法实质性增加 OS。对于血液粘液 HCC，AR 与 NAR 在 RFS 及 OS 资料上无显着相异。

笔记认为，AR 可以作为血液很薄圆形＜5 cmHCC 常规奥义式。

关于该研究者观点，你是否承认？喜爱文末留言板刊出意见。

引文

1. Hokuto D, Nomi T, Yasuda S, et al. Does anatomic resection improve the postoperative outcomes of solitary hepatocellular carcinomas located on the liver surface?Surgery. 2018 Feb;163(2):285-290.